O estouro da bolha imobiliária americana gerou prejuízos enormes para os bancos dos países ricos. Os americanos, especialmente Citigroup e Merrill Lynch, e o UBS (suíço), foram aqueles que até agora registraram as maiores perdas – todas superiores a US$ 35 bilhões – e, o pior, não vai parar por aí. Estimava-se pessimistamente que a provisão global dos bancos com o estouro da bolha, que ficou mais conhecida como a crise do subprime, seria de US$ 500 bilhões, e hoje já há quem multiplique por três ou por quatro esse valor face ao alastramento dos problemas, atingindo moradias de maior valor, cartões de crédito, empréstimos pessoais etc. Foi um gigantesco castelo de cartas que desmoronou, pegou a todos de surpresa pelas cifras envolvidas e não há dúvida de que o sistema financeiro do Primeiro Mundo será, doravante, bem diferente. |
Pois bem, esse é o lado financeiro da crise que mais preocupa a mídia e os analistas. Pouco ou nada se falou, até agora, do “fator humano” da crise, onde milhões perderam e alguns milhares ganharam. |
Inicialmente, é bom que se diga que nunca na história do sistema financeiro internacional se viu tanta incompetência ao mesmo tempo. O Fed , que tem como uma das suas principais funções fiscalizar os bancos, não viu a bolha crescer e, depois que ela estourou, não teve alternativa que não despejar bilhões de dólares para dar liquidez ao sistema e segurar os grandes bancos comerciais e de investimento dos EUA. Como dizem os amigos do Tio Sam, esses bancos – Citi, Merrill Lynch etc – são “too big to fail”. Portanto, falha imperdoável de análise dos técnicos do Fed, que por certo ganharam atrativos bônus antes da bolha estourar. |
As companhias de ratings também não foram capazes de enxergar um palmo à frente do nariz nas suas análises. Com ratings de investment grade, motivaram muitos a comprarem tais papéis lastreados em hipotecas de pessoas das classes C e D. Também ganharam seus polpudos bônus e agora assistem tranqüilos o castelo de cartas desmoronar. |
Nos bancos, as coisas não foram diferentes. Cada um deles possui auditoria interna independente que verifica periodicamente a qualidade da carteira de crédito da sua instituição. Também foram envolvidos pela euforia global, receberam seus bônus e os seus bancos estão hoje tendo que amargar pesadas perdas por mais essa prova de incompetência. |
Como podemos verificar , em termos de supervisão, houve uma falha coletiva que levou o americano a pensar que se tornara rico da noite para o dia. Conversando com um motorista de táxi em Nova York, no outono de 2006, perguntei a ele se não estava preocupado com a valorização – que a mim já parecia excessiva – dos imóveis nos Estados Unidos. Respondeu-me que sim, que comprou sua casa financiada por US$ 300 mil e que, naquele momento , valia US$ 700 mil. Acreditava que um ajuste iria ocorrer, e que o preço de sua moradia iria cair para uns US$ 500 mil. Hoje, infelizmente, deve ser um daqueles que está “sem teto”, devido à queda do valor dos imóveis e à completa falta de liquidez. Assim como esse motorista, milhões de americanos de baixo poder aquisitivo viram seu sonho de possuir sua casa própria (juro atraente e prazos de até 30 anos) transformar-se em pesadelo. |
Não bastasse, a ânsia de ganhar dinheiro mais rápido fez com que milhões de americanos fossem aos seus bancos e tomassem a segunda e, depois, a terceira hipoteca sobre o mesmo imóvel, para comprar casa na praia, mobiliário novo, viajar, etc. E, assim, os bancos aumentaram suas carteiras de crédito de forma agressiva, o que, na teoria, geraria muito mais lucro nos anos seguintes. Esses gerentes também ganharam seus polpudos bônus e, por tabela, toda sua linha de supervisão até chegar ao chairman da instituição financeira. Lucros gigantescos – até aquele momento -, bônus igualmente gigantescos. |
O que a crise imobiliária evidenciou claramente é que a “filosofia do bônus” imperou de forma irresponsável por todo o sistema financeiro. Bônus de milhões de dólares para aqueles “mágicos” que estavam gerando a expectativa de lucros fabulosos para suas instituições. Esse foi o grande mal do sistema, pois o bônus passou a ser muito mais importante do que o salário. Estruturas criativas são elaboradas, bilhões de dólares são teoricamente gerados e, da noite para o dia, milhares de jovens executivos e seus ausentes superiores tornam-se milionários. |
Enquanto isso, o “povão” – que existe também por lá, não só por aqui – perdeu tudo o que tinha, pois acreditou no milagre da casa própria. Como o ex-famoso Greenspan baixou a taxa de juro para 1% ao ano , todos voltaram-se para o mercado imobiliário, pois os investimentos financeiros pouco rendiam. |
O que causa maior espanto é que os banqueiros, aqueles responsáveis pelas instituições que amargaram prejuízos de bilhões de dólares, mesmo demitidos (ou chamados a se demitirem), saíram dos bancos mais ricos do que entraram. Não foram capazes de avaliar que toda bolha um dia estoura e foram premiados pela aposentadoria precoce. Quem trabalha 35/40 anos em uma empresa, aposenta-se com algum benefício, mas longe de tornar-se rico. Lá na cúpula dos bancos o tratamento é diferente. Ao invés de saírem “algemados”, deixam os bancos com os bolsos carregados de dólares, além de benefícios adicionais. Diante dessa realidade, a pergunta que fica é: onde está a vantagem de trabalhar honesta e corretamente a vida inteira diante dessa extraordinária injustiça? |
Enfim, esse é mais ou menos o quadro de como ficou o “fator humano” diante dessa crise toda que ainda está por aí e não irá desaparecer tão cedo. O pobre, aquele cidadão que viu a possibilidade de ter sua casa própria, ficou pior do que estava. E aqueles que criaram o problema, ganharam bônus significativos e tocam suas vidas sem maiores preocupações. |
Não temos nada contra premiar boa performance com bônus, muito pelo contrário. Mas devemos fazê-lo com moderação, baseados em contribuição e resultados efetivos, e não na expectativa de lucros fabulosos. |
Alcides Amaral é jornalista, ex-presidente do Citibank S/A e autor do livro “Os limões da minha limonada” |
|
setembro 18, 2008 at 4:47 pm
Tive o privilégio de ser contemporâneo do “seu Alcides” no Citibank (antes dele ser o presidente do banco). Interessante que, naquela época, o respeito que todos tinham por ele era muito (mas muito mesmo) maior que por qualquer outro executivo, inclusive pelo presidente de fato. Lembro dele como uma lenda, um cidadão muito alto e muito magro, com um rosto sofrido mais ou menos como o do Clint Eatswood, que causava calafrios quando estávamos no mesmo recinto. O sr Alcides, que entrara no banco como office boy, era o responsável pelas negociações do Citi (na época, o maior credor da União) com o governo do Brasil – imaginem o peso da responsabilidade!!!
Por isso, quando esse cidadão escreve algo, é preciso levar em conta sua opinião, de verdade. E nesse artigo, em particular, ele está 110% certo! A crise atual dos mercados é uma crise de ética, sem dúvida nenhuma!!! Impressionante como ninguém antes falou disso, nem na imprensa estrangeira: o verdadeiro problema são as pessoas envolvidas, os altos executivos dos bancos de investimento que literalmente assaltaram seus empregadores.
Ainda bem que ainda temos lanternas como o sr Alcides para jogar um pouco de luz nos acontecimentos!!!
janeiro 1, 2009 at 7:47 pm
Com os elogios para o ótimo artigo do Sr. Alcides Amaral, que expressa com competência umas das características das bolhas, que é a ganância.
Agora escrever que “ninguém antes falou disso” como o comentário anterior é exagero. Houve até quem escreveu um capítulo inteiro sobre a bolha imobiliária nos EUA. No livro “The New Golden Age” de Ravi Badra, ed.: Palgrave Macmillan 2007, além da “Housing Buble” o autor comenta sobre “The Oil Buble”. Ambas estouraram. E os dados estatísticos, bem como responsáveis pelas bolhas estão claramente descritos no livro.
fevereiro 1, 2009 at 1:46 am
Meu caro, você deixa muita saudade. Fique com Deus.
fevereiro 2, 2009 at 2:06 pm
[…] seus artigos na imprensa, até setembro último, quando me deparei com um texto dele no Blog do Crédito do meu amigo Fernando Blanco , que me motivou a entrar em contato (e a replicar o texto no Toca […]
fevereiro 15, 2009 at 4:36 pm
É triste saber que o Alcides não está mais entre nós. Fomos colegas no Citibank, trabalhávamos no Ed De Paoli no Rio, lado a lado em 1976/1977.
Era uma pessoa maravilhosa e grande incentivador das coisas corretas.
Que tenha um lugar especial para onde foi.